“三北”防护林对PM2.5有吸附和清除作用

自然资源实际上是政府行政权的标的，许可、划拨、确认、收回等行政性手段是自然资源开发利用权取得、行使、终止的唯一方式，市场机制严重缺乏。

(42)参见世界环境与发展委员会：《我们共同的未来》，王之佳等译，吉林人民出版社1997年版，第78页。(24)我国民法饱受诟病的一大问题是公法和私法大量混杂。

主要是在既有的法律供给和三大诉讼分立的现状下，采取环境司法借道民事诉讼程序、裁判方式，审理了一批案件。理想的状况是，把民法和环境法的不同政策目标、不同性质的规范都恰到好处地融合。第二，就环境侵害后果来看，作为侵害后果的生态破坏，既可能因污染环境行为造成，也可能因破坏生态行为造成，如果对原因行为和侵害后果不加以明确区分，可能会将不属于民法调整的内容纳入侵权责任法，引发民法规则体系的混乱。(37)今天我们使用的法学范畴和概念体系都在很大程度上呈现出还原性思维：在法学理论上，将法律领域区分为公法——私法，然后再逐步还原至各种制度、规范、概念。(58)参见习近平，见前注(14)，第24页。

在这个意义上，绿色原则必须贯彻到民法典的具体制度中，而不能仅仅停留在倡导或者宣示层面。在此基本定位下，民法典应当抛除脱离民法的根本、逸出过远的规则和价值。故特区的决策、行政、立法和司法都不能违背基本法。

而在我国，香港特区、澳门特区则是行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权并实行行政主导制，台湾地区则是地区领导人之下的行政、立法、司法、考试、监察五院（五权）并列，而且港澳台地区都是公权体系中行政（管理）权列于首位。当然，有的人可能是揣着明白装糊涂，对于一国两制的制度创新实践，采取类似某些因恋爱失败而疯狂变态者那种极端自私立场：既然我得不到，不是我的，那再美的女孩也要把她毁灭掉，谁也别想得到，哪怕损人害己也要一意孤行。可见，福建厦门沿海公路边矗立三十多年的巨幅标语牌上书一国两制 统一中国八个大字绝非空洞口号，包括你我他在内的所有中国人都有责任来积极推动一国两制的伟大制度创新实践，各自践行、各得其所、各有所长且凝心聚力地走出中国特色的社会主义道路和中国特色的资本主义道路，由此推动实现中华民族伟大复兴的中国梦。特区须要坚持实行和探索创新资本主义的制度和政策。

例如，香港基本法最重要的第一章总则中共有11个条文，规定一国的基本法规范主要有1条也即第一条，规定了香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分。演讲伊始，我由国际货币基金组织（IMF）2018年8月公布的国际金融统计（IFS）预测报告数据引出话题（其关键数据节点是中国GDP总量将于2028年超过美国成为世界第一大经济体），谈及中国奇迹概念或曰中国模式、中国经验、中国道路、中国智慧、中国贡献等概念正逐渐形成并将日益被接受，谈及国家治理体系和能力现代化中的一国两制、高度自治、港人治港的新定位、新使命和新方法，重点是为听众介绍了一国两制与中国宪法、香港基本法的辩证关系。

香港回归两年后发生刘嘉玲案件引发巨大社会争议时，曾有港媒刊发一幅漫画，画面上仅有一座大山和山腰飘动的云雾，山体标注了一国，云雾标注了两制，喻意云雾飘走后仅存大山，两制利用完了被抛弃仅剩一国。一国两制不仅是香港特区、澳门特区稳健生存发展的政制支柱，也是台湾地区和祖国大陆和平统一的最佳模式。表现在妥善解决历史遗留的港澳台问题上就是：咱们选择了一国两制。——引自原全国政协委员刘兆佳先生著《回归后的香港政治》 一个月前，也即2019年4月1日，我利用在香港城市大学给法科研究生授课的机会，受邀前往香港中华总商会作了一个专题讲座，讲题是《中国奇迹与中国特色的宪法和基本法》

宪法草案第81条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯，任何公民非经法院或检察长的许可，不受逮捕。列宁对专政这一概念下过一个经典定义，即专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权。周林刚博士也认为专政概念在我国首先是通过人民和敌人的区分来获得规定的，无产阶级专政的概念依托于敌人的概念。而经过四次修宪，法治已经成为现行宪法中的一项基本原则，一切国家权力的活动，包括实施专政职能的活动，都应受到法律的约束，以符合法治原则的方式进行。

当然，鉴于中国宪法是在马克思主义思想的主导下制定的，而马克思主义中确实存在将国家、政权视为镇压阶级敌人反抗的机器【49】的观念，将对敌斗争的观念完全从从宪法中的专政概念里完全排除出去，在当前是颇为困难的。【15】 一般而言，如果从上下文中可以看出专政是指向特定对象的，或者是作为一种职能措施行为而出现的，那么该处的专政采取的就是镇压、打击行为的语义。

综上，尽管在制定五四宪法的时代，法治并未进入官方话语体系，宪法秩序存在民主先于法治的特点，【58】并且高度强调对敌专政、对敌专政与敌人的宪法权利保障之间也存在着巨大张力，【59】但是，无论从制宪者的观念上看还是从五四宪法的规范体系上看，都难谓其规定的国家政权及国家专政职能完全排除了法律约束、完全排斥法治的观念。不像马列那样将专政理解为向社会主义社会过渡的措施。

国家供给必需的物质上的便利，以保证公民享受这些自由，此处，将言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由的主体规定为公民，和今天宪法学通说中的理解一样，五四宪法的制宪者也将公民理解为包括一切具有中华人民共和国国籍的人，【54】换言之，敌人的部分也被包括在内。与此相同，1954年前后的宪法学术界对专政问题的一般理解也是按照马克思主义观点，任何国家都是阶级专政……国家本身就是阶级专政的工具，不专政的国家世界上是不存在的。对此，如果我们将本宪法……具有最高的法律效力和一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律……任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权确实地看作是庄严的、有法律效力的承诺而非仅仅是宣示性的空话，那就不应该试图从宪法以外去寻找将一部分公民排除出政权之外的依据。【42】许崇德主编：《宪法》，中国人民大学出版社2009年版，第106页。【56】参见周林刚：《我国宪法上的专政概念与平等原则》，载《中国法律评论》2016年第4期。（3）执政阶级对敌对阶级等施用的统治方法。

而且从该文将宪政定义为民主的政治的角度看，作为宪政对立面的一党专政恐怕还含有不民主的政治的含义。事实上，从郑文、周文研究的对象、材料、方法上看，其主要是研究一般政法理论上的专政，以及马克思列宁主义中的专政，而不是现行《宪法》文本上的专政。

和郑成良教授一样，笔者同样将将法治作为既定的和不容背弃的选择。在一些政治用语或日常用语中，专政一词也是采此种含义，如对坏分子必须实行专政专他的政等等。

【13】有学者认为，专政一词可指：（1）拉丁文中的dictature。【34】也不像卡尔·施密特那样将专政理解为脱离法律约束的、以在非常状态下恢复或开创正常状态为目的的国家权力活动。

我国当前宪法学通说中，一般将人民民主专政是新型的民主和新型的专政的结合，即对广大人民实行民主和对极少数敌人实行专政作为人民民主专政的主要内容和特点之一，【42】在这一表述中，专政无疑直接等同于对敌斗争。列宁的学说强调敌我区分和阶级斗争，然而敌我区分和阶级斗争与专政概念之间的关系在其著作中却也时有变化。【12】郑成良：《专政的源流及其与法治国家的关系》，载《交大法学》2014年第4期。其次，过渡性的专政必须在限定的阶段内结束，而我国已经是社会主义社会，按照（郑文所理解的）马克思和列宁的理论，也不应实行过渡性的革命专政。

【58】参见于文豪：《五四宪法基本权利的国家建构功能》，载《环球法律评论》2015年第2期。人民民主专政中的人民一词是对政权主体的规定。

毛泽东在《新民主主义的宪政》一文中也在相同的用法上用过专政一词，该文中说民族资产阶级……想要在中国实行资产阶级的专政中国人民不欢迎资产阶级一个阶级来专政。他在与考茨基的论战中称专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权。

【35】相反，他们把专政理解为（按照马克思主义的观点）内在于一切国家的本质之中的属性、一切国家的共性——国家的阶级性，亦即一个用以标志国家（政权）归属于谁、统治阶级是谁的范畴。更恰当的理解是，民主不是对政权主体的规定，而是对政权主体如何运作政权的规定。

但两者也有微妙的差异，宏观语义中占有政权的主体一般是马克思主义语境下的阶级，而且也不再具有贬义的感情色彩。这一点早在上世纪五十年代就有学者发现了，当时有观点认为专政有两种含义，作名词时指政权，作动词或动名词时指政治统治。它意味着尽管政权的享有是限定的，但在政权享有者的内部，政治参与却必须对所有人开放，政治运作必须遵循民主主义的原则。（一）对五四宪法的解读 在论及专政时，毛泽东往往将剥夺敌人的权利作为（微观语义上）专政的一个层面，如其在《论人民民主专政》中称向着帝国主义的走狗……及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。

四、我国《宪法》中专政的含义 （一）宪法中专政的含义 如前所述，我国现行宪法中专政一词出现了四处，其中一处带有无产阶级的定语，三处带有人民民主的定语。见《列宁全集》第41卷，人民出版社1986年版，VIII页，第207页。

郑成良教授的《专政的源流及其与法治国家的关系》一文则从概念史的、学说史的角度，细密地梳理了专政概念的历史起源及其演化，其梳理始于古罗马的专政官制度，而止于毛泽东时期中国的专政。【57】这恰好说明在制宪者的观念中，过去搞得了革命的群众运动，是因为当时没有宪法、没有人身自由权的规定、没有相关的宪法法律约束。

宪法序言中指出全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责，而正文第五条第四、五款则明确规定一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。【26】对人民民主专政的这些不同理解，恰好反映了专政的宏观和微观语义的区别。